業(yè)主維權(quán),房屋動(dòng)遷,土地征收
案情介紹
2012年，江蘇省X縣政府準(zhǔn)備對(duì)該縣的舊城區(qū)進(jìn)行改建，老張的房屋也在征收范圍內(nèi)，他的房子一共645平方，因在規(guī)定的簽約期限內(nèi)征收部門與老張未能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，縣政府于2013年9月27日作出泗政征補(bǔ)（2013）3號(hào)《房屋征收補(bǔ)償決定書(shū)》。老張覺(jué)得，在征收過(guò)程中，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇程序和評(píng)估方法不符合法律規(guī)定，因此這個(gè)征收補(bǔ)償決定是不合法的。
老張先去申請(qǐng)了行政復(fù)議，市人民政府于2014年2月21日作出行政復(fù)議決定，維持了縣政府作出的房屋征收補(bǔ)償決定。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1.房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇程序是否合法？
老張認(rèn)為，在涉及他家的這次征收拆遷中，評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定過(guò)程顯得很隨意。比如公布評(píng)估機(jī)構(gòu)的時(shí)候是三家機(jī)構(gòu)，但在組織實(shí)際抽簽時(shí)，卻對(duì)參選機(jī)構(gòu)進(jìn)行了增減，減少了原參選的兩家公司，增加了其他家。而且對(duì)于實(shí)際參選機(jī)構(gòu)，公證機(jī)關(guān)工作人員制作的現(xiàn)場(chǎng)記錄載明是四家公司，而公證機(jī)關(guān)出具的公證書(shū)載明是五家公司。
2.征收補(bǔ)償決定是否合法？
征收部門對(duì)于評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題并沒(méi)有否認(rèn)，但是其認(rèn)為，認(rèn)為雖然X縣政府在評(píng)估機(jī)構(gòu)選定、文書(shū)送達(dá)等程序上存在一定程度的瑕疵，但該瑕疵對(duì)被征收人老張的實(shí)體權(quán)益并不必然造成實(shí)際損害。因此前面的這些瑕疵并不影響征收補(bǔ)償決定的效力。
律師解析
這種情況是否符合法律規(guī)定呢？
根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定遵循公眾參與原則，具體來(lái)講，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)由被征收人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商選定；在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)商不成的，由房屋征收部門通過(guò)組織被征收人按照少數(shù)服從多數(shù)的原則投票決定，或者采取搖號(hào)、抽簽等隨機(jī)方式確定。
各省市可以依據(jù)該原則制定執(zhí)行細(xì)則，比如江蘇省針對(duì)國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例制定了具體規(guī)定，確定評(píng)估機(jī)構(gòu)時(shí)，由房屋征收部門向社會(huì)發(fā)布征收評(píng)估信息，然后由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)報(bào)名，征收部門公布名單后，被征收人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)協(xié)商選定，協(xié)商不成的，由征收部門組織被征收人投票決定，不足50%的，采取搖號(hào)、抽簽等方式確定。
可見(jiàn)，為了保證房地產(chǎn)評(píng)估結(jié)果的公正，法規(guī)對(duì)房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定程序作了具體嚴(yán)格的要求，備選評(píng)估機(jī)構(gòu)不能隨意增減。老張家的征收拆遷評(píng)估機(jī)構(gòu)選定程序明顯與法規(guī)要求不符，難以保證選擇的公正。
不公正的過(guò)程必將導(dǎo)致不公正的結(jié)果。違反法定程序選出的評(píng)估機(jī)構(gòu)所作的評(píng)估結(jié)論是最終補(bǔ)償結(jié)果的重要依據(jù)，因此依據(jù)依據(jù)評(píng)估公司的評(píng)估報(bào)告作出的房屋征收補(bǔ)償決定不具有合法性，應(yīng)當(dāng)撤銷該征收補(bǔ)償決定，保障老張的合法權(quán)益。
 
原文作者：京云房產(chǎn)律師團(tuán) 王璐
如果您有什么法律問(wèn)題，私信留言，可享有一對(duì)一解答。