王興華律師分析，老人如果在世的話，一般情況下只要他同意轉給誰，原單位沒有意見，這個都應該沒有問題。因為董女士父親的這套房子不是原單位分的房子，而是因為拆遷而分配的房子，這個房子一般情況下是直管公房，是房管局直接管理的房子，這種情況下，如果董女士的父親在世的話，他的處分權利還是非常強的。比如說董女士的父親想將公租房登記在誰的名下，基本上外人有時候也能允許，但是受一定的限制。但是如果給自己的子女，直系親屬都是可以的。但是如果老人去世了，這套公租房登記在誰的名下，需要很嚴格的程序的。一種方式是所有的繼承人都要同意選出一個人，作為房屋的承租人。另一種方式是一家人直系親屬，不能夠商定由誰來做承租人，那么承租人一直不變，直系親屬誰住就是另外一回事了。如果仍然有人認為自己更符合條件，那么他可以先上房管局寫一個申請，申請將房子直接登記在自己的名下，并說明自己具備哪些優勢，比如自己是跟父親同住，或者自己的戶口是公租房內，而另外一個子女沒有居住那么長時間，或者他的戶口不在公租房內，或者他還另有一套房屋。但是正常情況下，房管局沒有法定程序去判斷誰更符合條件，所以絕大部分房管局說不予理睬，或者不同意，這種情況下，可以向法院起訴要求房管局履行職責。

王興華律師指出：從法律的本身來說，它并不超過時效，因為物權不存在時效問題，只有債權才存在時效問題。像百年的房屋打官司都有可能。所以打官司的角度也有問題，如果純粹從行政角度去打官司的話，行政訴訟是20年的時效，民事訴訟，只要是物權，沒有相關規定。公房的承租權屬于我們的用益物權，用益物權需要處理。另外董女士一家的繼承人對這個事情，一直也沒有做出結果。現在可以由一個繼承人的意見，將這個房屋交由某一個人繼承，委托某一個人去主張這些權益，這個時效是可以說一下的。另外一個，董女士在5年之內才知道自己的權利受到了侵犯，這個也可以作為一個時效考慮。總之，有很多角度都可以保障董女士去解決這件事。

王興華律師提出兩點建議。第一，到派出所開具父母親屬關系證明，到公證處做繼承文書，第二，起訴親戚和房管局主張更名行為無效。最后提醒大家，如果說自家發現了有一些有爭議有法律矛盾的一些地方，需要及早處理。因為有時候并不是所有的當事人都像董女士這么幸運，還有一個彌補的機會，更多的情況下可能是已經喪失了權利，所以法律也不保護躺在權力上面睡覺的人，希望大家如果自己的權益受到侵犯時，及時拿起法律武器來維護。